Oto moja propozycja :
Prosze Was abyscie zrobili prosty eksperyment -
Sprobojcie zrobic ankiete wsrod rowiesnikow - zadawajcie wniej proste pytania , dotyczace religii katolickiej,
bo tylko taka jest obiektem nauczania w szkole na lekcjach religii

Zapytajcie  wyrywkowo o zasady wiary opisane w katechizmie - o sens i date jakiegos swieta koscielnego np Boze Cialo albo ktoregos ze swiat maryjnych - albo ile ich np jest w roku
zapytajcie o najwazniejsze postaci z dziejow kosciola katolickiego np o sw Tomasza , Augustyna, o Karola Wielkiego albo o Konstantyna - kiedy oni zyli - tylko tyle
zapytajcie czy kojarzÂą takie wydarzenia - Noc sw Bartlomieja albo sobor watykanski drugi  czy nicejski - kiedy one byly

Zobaczycie sami jaka to jest "magia" dla sluchaczy wykladow z przedmiotu religia w polskiej szkole

Po co uczyc w szkole przedmiotu, ktorego nikt z uczniow  nie uczy sie - na powaznie ?

Ostatnio edytowany przez bernard (2013-05-26 15:10:29)

...oto link do artykulu / ponizej zamieszczam go w calosci a na koniec dodam cos od siebie


http://interia360.pl/moim-zdaniem/artyk … r,39627671

Religia, etyka? Nic z tych rzeczy!
Autor: Natalia Julia Nowak (zredagowany przez: MariaMagdalena, kambuzela)


"Skoro religia jest nieweryfikowalna, a etyka lewicowa, to czym naleÂży je zastÂąpiĂŚ?
Nie bĂŞdĂŞ siĂŞ bawiĂŚ w zbĂŞdne wstĂŞpy. WypalĂŞ od razu, z grubej rury, Âże jestem przeciwna organizowaniu w szkoÂłach katechez. Religia nie jest naukÂą, a przynajmniej nie takÂą, jak biologia, chemia, historia czy filologia polska. Tego, co ustalili teologowie, nie da siĂŞ sprawdziĂŚ za pomocÂą Âżadnej uznanej metody badawczej.

Tezy teologĂłw sÂą zupeÂłnie nieweryfikowalne

Przyjmuje siĂŞ je “na wiarĂŞ”, a to zbyt maÂło, Âżeby moÂżna byÂło stwierdziĂŚ ich prawdziwoœÌ lub faÂłszywoœÌ. To, Âże intelektualiÂści religijni wierzÂą w swoje wnioski, nie oznacza jeszcze, iÂż majÂą racjĂŞ. KaÂżdy moÂże sobie coÂś wydumaĂŚ i przedstawiĂŚ swoje wymysÂły bez prezentowania dowodĂłw na ich autentycznoœÌ.

Przyk³adowo, pani Iksiùska mo¿e dojœÌ do wniosku, ¿e w Ba³tyku p³ywa morski potwór, a nawet napisaÌ kilka ksi¹¿ek na ten temat. Czy publikacja takich refleksji sprawi, i¿ stan¹ siê one prawd¹ i bêd¹ mog³y byÌ nauczane w szko³ach? Oczywiœcie, ¿e nie! Dlaczego wiêc w instytucjach oœwiatowych naucza siê religii - serii dogmatów, które s¹ równie niepewne i nieweryfikowalne jak pogl¹d o obecnoœci potwora w Morzu Ba³tyckim?

Nie mam nic przeciwko pani IksiĂąskiej, ktĂłra wierzy w tajemnicze stworzenie zamieszkujÂące BaÂłtyk. Jednak dopĂłki jej poglÂąd nie zostanie w peÂłni potwierdzony przez naukowcĂłw, nie naleÂży wmawiaĂŚ mÂłodym ludziom, iÂż jest on bezsprzecznym faktem. Owszem, moÂżna uczniĂłw poinformowaĂŚ, Âże istnieje teoria dotyczÂąca obecnoÂści potwora w Morzu BaÂłtyckim. Ale przekonywanie, iÂż teoria ta jest niepodwaÂżalnÂą prawdÂą, to gruba przesada.

Jaka tradycja?

KtoÂś moÂże powiedzieĂŚ, Âże chrzeÂścijaĂąstwo powinno byĂŚ jak najbardziej promowane, albowiem religia Chrystusowa jest naszÂą tradycjÂą. Pytam: jakÂą tradycjÂą? Czym sÂą “chrzeÂścijaĂąskie korzenie Europy”, o ktĂłrych tak namiĂŞtnie rozprawiajÂą niektĂłre osoby? OdkÂąd w Europie pojawiÂły siĂŞ istoty rozumne, posiadajÂące bujnÂą wyobraÂźniĂŞ i zdolnoœÌ do abstrakcyjnego myÂślenia, na kontynencie tym niepodzielnie krĂłlowaÂło rodzimowierstwo.

Religia i kultura pogaĂąska byÂły wspĂłlne praktycznie dla caÂłej Europy, a takÂże dla Indii, przez co dzisiaj mĂłwi siĂŞ o tzw. wspĂłlnocie praindoeuropejskiej. ChociaÂż w ró¿nych czĂŞÂściach Eurazji bogowie byli czczeni pod ró¿nymi imionami, a teologiczne opowieÂści ró¿niÂły siĂŞ wieloma szczegó³ami, moÂżna powiedzieĂŚ, iÂż pogaĂąstwo byÂło jedno. WeÂźmy pod uwagĂŞ chociaÂżby fakt, Âże w wierzeniach przedchrzeÂścijaĂąskich bĂłg najwyÂższy (Perun, Perkunas, Thor, Zeus, Jupiter, Indra) zawsze byÂł zwiÂązany z niebem i wÂładaÂł piorunami. ByÂł teÂż pogromcÂą swojego zÂłowrogiego antagonisty i posiadaÂł atrybut w postaci broni. WiĂŞcej informacji na temat wierzeĂą indoeuropejskich moÂżna znaleŸÌ w ksi¹¿ce “Mitologia SÂłowian” Aleksandra Gieysztora.

PogaĂąskie korzenie Europy

Przez ca³y okres prehistoryczny i wiêksz¹ czêœÌ staro¿ytnoœci Europa by³a pogaùska. Antyczne potêgi, Grecja i Rzym, które da³y pocz¹tek naszej literaturze, sztuce, filozofii, nauce i teorii prawa, by³y paùstwami niechrzeœcijaùskimi. Dopiero tysi¹ce lat póŸniej dotar³a do nas (z Bliskiego Wschodu) religia Chrystusowa, która nie mia³a absolutnie nic wspólnego z nasz¹ kultur¹, tradycj¹, religi¹ i mentalnoœci¹. Wiara w boskoœÌ Jezusa z Nazaretu by³a od samego pocz¹tku zwalczana przez w³adze rzymskie - niestety, bardzo okrutnymi metodami, których nie popieram i które uwa¿am za niedopuszczalne.

Chrzeœcijaùstwo zosta³o przyjête w Rzymie za spraw¹ jednego z cesarzy, jednak w innych zak¹tkach Starego Kontynentu rozpanoszy³o siê dopiero kilkaset lat póŸniej. U nas nast¹pi³o to w roku 966, przy czym mieszkaùcy naszych ziem jeszcze przez wiele wieków czcili rodzimych bogów, niekiedy pod przykrywk¹ kultu œwiêtych (przyk³ad: uwielbienie dla œw. Jerzego, za którym kry³o siê zupe³nie pogaùskie wys³awianie Jary³y/Jarowita. Inny przyk³ad: noc œwiêtojaùska bêd¹ca de facto zakamuflowan¹ noc¹ Kupa³y). S¹ ludzie, którzy twierdz¹, ¿e za katolicko-prawos³awnym kultem Matki Boskiej kryje siê pradawny kult Wielkiej Macierzy: s³owiaùskiej Mokoszy, greckiej Demeter, sumeryjskiej Isztar, egipskiej Izydy i tak dalej.

No, wiĂŞc jak moÂżna mĂłwiĂŚ o “chrzeÂścijaĂąskich korzeniach Europy”, skoro Stary Kontynent ma korzenie ewidentnie niechrzeÂścijaĂąskie?! LÂąd, na ktĂłrym Âżyjemy, zawsze byÂł pogaĂąski - od samego poczÂątku, od momentu pojawienia siĂŞ na nim istot inteligentnych. JuÂż neandertalczyk i wczesny Homo sapiens byli rodzimowiercami. Europa (a wÂłaÂściwie: Indoeuropa) przez wiele, wiele wiekĂłw posiadaÂła wÂłasnÂą religiĂŞ, wÂłasnÂą kulturĂŞ, wÂłasnÂą mentalnoœÌ, wÂłasnÂą sztukĂŞ i wÂłasnÂą obyczajowoœÌ. Niestety, kiedy na Starym Kontynencie pojawili siĂŞ wyznawcy bliskowschodniego chrzeÂścijaĂąstwa, prawie caÂłe rodzime dziedzictwo zostaÂło zaprzepaszczone.

Globalne ujednolicenie Âświata

ZaczĂŞÂły siĂŞ wĂłwczas rzÂądy instytucji ponadnarodowej: KoÂścioÂła, ktĂłry gÂłosiÂł Jedyne SÂłuszne PoglÂądy i staÂł na straÂży Nowego PorzÂądku Europy. DokonaÂła siĂŞ istna rewolucja - stare, rodzime, europejskie tradycje zastÂąpiono nowymi, obcymi, azjatyckimi. Ludzie przywiÂązani do dawnej kultury znaleÂźli siĂŞ pod prĂŞgierzem kleru (zarĂłwno dosÂłownie, jak i w przenoÂśni). Wraz z upÂływem czasu byÂło coraz gorzej, albowiem instytucja ponadnarodowa, strzegÂąca Nowego ÂŁadu Europejskiego, zaczĂŞÂła organizowaĂŚ m.in. krucjaty.

W wyprawach krzy¿owych chodzi³o o to, aby ujednoliciÌ ca³y œwiat i utworzyÌ globaln¹ wspólnotê katolick¹. Œredniowieczny Koœció³, sk¹din¹d oparty na pogl¹dach Judejczyka Jezusa, przeœladowa³ zarówno oryginaln¹ (pogaùsk¹) tradycjê europejsk¹, jak i przekonania innych grup etnicznych. Do dzisiaj s¹ organizowane tzw. misje, których celem jest zwalczanie rodzimych wiar ró¿nych ludów i poszerzanie wp³ywów wiadomej instytucji ponadnarodowej. A poniewa¿ chrzeœcijaùstwo (g³ównie katolicyzm i protestantyzm) jest coraz s³absze, zdarzaj¹ siê ludzie, którzy pragn¹ za wszelk¹ cenê broniÌ jego supremacji.

Wœród nich bywaj¹ - o dziwo - nacjonaliœci, chocia¿ to w³aœnie oni powinni byÌ szczególnie niezadowoleni z faktu, ¿e ich ojczysta tradycja zosta³a wyparta przez religiê pochodz¹c¹ z Bliskiego Wschodu. Niektóre osoby s¹ zaniepokojone faktem, i¿ ateiœci coraz œmielej krytykuj¹ religiê chrzeœcijaùsk¹, a w niektórych krajach Europy Zachodniej i Pó³nocnej muzu³manie zaczynaj¹ siê czuÌ jak u siebie w domu. Pytanie do tych osób: kiedy wy, chrzeœcijanie, wycinaliœcie œwiête gaje i topiliœcie w rzekach pos¹gi lokalnych bogów, to by³o dobrze?!

OpowiedzieliÂście siĂŞ za KoÂścioÂłem, ktĂłry przeszczepiÂł na wasze ojczyste ziemie zupeÂłnie obcÂą wiarĂŞ i kulturĂŞ! Tradycja grecka, tradycja rzymska, tradycja sÂłowiaĂąska, tradycja germaĂąska… WymieniliÂście to wszystko na azjatyckie chrzeÂścijaĂąstwo! I wy teraz mĂłwicie, iÂż chcecie broniĂŚ “chrzeÂścijaĂąskiej Europy” przed wszelkimi zagroÂżeniami? A co to jest “chrzeÂścijaĂąska Europa”?! PrzecieÂż Stary Kontynent to dom pogan! JeÂśli chodzi o historiĂŞ Polski, to wcale nie zaczĂŞÂła siĂŞ ona w 966 roku po Chrystusie. Jej dzieje toczyÂły siĂŞ juÂż wczeÂśniej, tyle Âże w tamtych czasach nasze ziemie byÂły czĂŞÂściÂą szeroko pojĂŞtej SÂłowiaĂąszczyzny.

Przed 966 rokiem nie by³o Polaków we wspó³czesnym tego s³owa znaczeniu, ale by³y plemiona s³owiaùskie, takie jak w Europie Wschodniej i na Ba³kanach. S³owianie, chocia¿ wewnêtrznie zró¿nicowani, byli w zasadzie jednym narodem. Dziœ ju¿ nie mo¿na mówiÌ o istnieniu ludu s³owiaùskiego i przyznam, i¿ zdenerwowa³abym siê na ka¿dego, kto wysun¹³by postulat po³¹czenia suwerennych narodów s³owiaùskich w jedn¹ ca³oœÌ. Nie zmienia to jednak faktu, ¿e skoro ³¹czy S³owian wspólna przesz³oœÌ, to powinni oni ze sob¹ wspó³pracowaÌ i bardzo siê szanowaÌ. Nie popieram tworzenia ¿adnych formalnych unii politycznych, stanowczo sprzeciwiam siê te¿ projektom typu S³awia - paùstwo wszystkich S³owian. Proszê mnie nie uwa¿aÌ za panslawistkê, bo ten wyraz przywodzi na myœl jakieœ internacjonalistyczne i federalistyczne zapêdy. Wolê, by mnie nazywano s³owiaùsk¹ solidarystk¹.

PrzyjaŸù s³owiaùsko-s³owiaùska

Jestem za nieformalnÂą i dobrowolnÂą przyjaÂźniÂą sÂłowiaĂąsko-sÂłowiaĂąskÂą, realizowanÂą nie przez politykĂłw (ktĂłrzy majÂą staĂŚ na straÂży niezaleÂżnoÂści swoich krajĂłw), tylko przez zwykÂłych obywateli. Jestem za tym, Âżeby narody sÂłowiaĂąskie kontaktowaÂły siĂŞ ze sobÂą i poznawaÂły siĂŞ nawzajem. Jestem za tym, Âżeby SÂłowianie przebaczyli sobie wszelkie krzywdy i Âżyli w zgodzie. Jestem za tym, Âżeby SÂłowianin - w razie czego - potrafiÂł siĂŞ wstawiĂŚ za drugim SÂłowianinem. Jestem za tym, Âżeby Polacy byli mniej “na ZachĂłd”, a bardziej “na WschĂłd”, gdyÂż do SÂłowian naleÂży wÂłaÂśnie wschodnia czêœÌ Europy. Niech pewna partia nie sieje pogardy dla Rosjan, UkraiĂącĂłw i BiaÂłorusinĂłw! Dlaczego? Bo to sÂą nasi pó³-rodacy!

WróÌmy jednak do problemu szkolnych katechez. Skoro nie chcê, by w placówkach oœwiaty nauczano religii, to co proponujê w zamian? Czy etykê? Nie, zdecydowanie nie etykê, gdy¿ pod tym pojêciem kryje siê lewicowy œwiatopogl¹d. Zauwa¿cie, moi drodzy, ¿e niektórzy etycy (a przynajmniej ci, których kojarzê) s¹ de facto krzewicielami myœli lewicowej. Magdalena Œroda jest znan¹ feministk¹, a Maria Szyszkowska kandydowa³a do parlamentu z listy Sojuszu Lewicy Demokratycznej. Australijski etyk Peter Singer jest zwolennikiem zoofilii, eutanazji, póŸnych aborcji i zabijania upoœledzonych niemowl¹t, a jednoczeœnie cz³owiekiem walcz¹cym o tzw. wyzwolenie zwierz¹t. O tym, ¿e etyka to zakamuflowana opcja lewicowa, mo¿e równie¿ œwiadczyÌ fakt, i¿ propaguje j¹ Ruch Palikota.

Co w zamian?

Zamiast religii i etyki proponujê œwieckie wychowanie patriotyczne, ³¹cz¹ce w sobie elementy historii, politologii, socjologii, wiedzy o literaturze i sztuce, polonistyki, slawistyki i religioznawstwa. Chodzi o to, aby poprzez przekazywanie wiedzy i pog³êbianie wra¿liwoœci rozpaliÌ w m³odym pokoleniu mi³oœÌ do Polski, troskê o jej dobro i potrzebê pracy na rzecz Ojczyzny. Lekcje wychowania patriotycznego powinny te¿ wzbudzaÌ u dzieci i m³odzie¿y zainteresowanie innymi krajami s³owiaùskimi, ich dziejami, tradycjami i jêzykami. Powinny pokazywaÌ, ¿e Polska jest wartoœci¹ najwy¿sz¹, dla której warto siê poœwiêcaÌ, ale sami Polacy s¹ spokrewnieni (etnicznie i kulturowo) z niektórymi narodami Wschodu i Po³udnia.

Wyedukowana patriotycznie m³ódŸ ma byÌ dumna ze swojej polskoœci, przywi¹zana do takich wartoœci jak niepodleg³oœÌ czy honor, a zarazem wolna od uprzedzeù zwi¹zanych ze S³owianami. Zajêcia z wychowania patriotycznego powinny byÌ prowadzone w sposób interesuj¹cy i nienachalny, a uczniowie - zachêcani do kreatywnoœci i samodzielnych poszukiwaù. Na lekcjach mo¿na by odtwarzaÌ filmy historyczne, s³uchaÌ pieœni patriotycznych, ogl¹daÌ fotografie i reprodukcje obrazów, odtwarzaÌ prezentacje multimedialne, czytaÌ wiersze, utwory prozatorskie, fragmenty pamiêtników i wspomnieù, artyku³y prasowe sprzed kilkudziesiêciu lat itd. Uczniowie mogliby siê równie¿ uczyÌ o wspó³czesnych Polakach (np. naukowcach, muzykach, aktorach), którzy odnosz¹ jakieœ sukcesy na arenie miêdzynarodowej. Poznawanie kultury i popkultury innych paùstw s³owiaùskich tak¿e powinno mieÌ miejsce w ramach zajêÌ.

Poniewa¿ nie bawi³am siê we wstêpy, nie bêdê równie¿ bawiæ siê w zakoñczenia. Napiszê za to krótko i has³owo: RELIGIA, ETYKA? NIC Z TYCH RZECZY! Nieweryfikowalna teologia chrze¶cijañska i lewicowa propaganda etyczna powinny zostaæ zast±pione przez EDUKACJÊ PATRIOTYCZN¡. "


Etyka czy religia - jako przedmiot w szkole - wybĂłr wydaje sie byc absurdalny - Zapytacie dlaczego ?
Otoz sami tworcy szalonego planu wprowadzenia do laickiej szkoly nauczania religii chrzescijanskiej nie traktowali takiego wyboru powaznie
Tak naprawde byl to tylko zabieg, ktory mial na celu stworzyc zludne poczucie ze wogole jakis wybĂłr jest - czy myslicie ze zgodziliby sie na wprowadzenie powszechnego nauczania o Etyce ?
a wlasciwie o Etykach
Przed kims, kto wybraÂłby sie na szkolne zajecia z Nauki o Etyce, objawilby sie inny alternatywny swiat wartosci, uznawanych za podstawowe -
pojawilyby sie rozne, nawet skrajnie rozne systemy wartosciowania. Uczestniczac w takich zajeciach poczulibyscie tak , jakbyscie nagle dowiedzieli sie ze nazywacie sie inaczej i macie innych rodzicow i dom gdzies indziej - i co wiecej - ze mozecie teraz wybrac pomiedzy tymi roznymi tozsamosciami - czy nadal chcecie poznawac inne etyki czy wystarczy Wam ze odbĂŞbnicie 45 minut przerysowujac do zeszytu prostackie rysunki z tablicy i klepiac pacierze

Sprawa Katarzyny W. nie wyjasnila do konca motywĂłw postepowania kobiety oskarzonej o usmiercenie wlasnego dziecka -
a to dlatego ze przyklada sie etyczne normy powszechnie uznawane  w katolickiej Polsce, do czynow kogos, kto ma odmiennÂą etyke -
czy ktos zadaÂł pytanie   Katarzynie W. o Jej etyke ?
Takich pytan nie wolno zadawac - publicznie, bo moglaby tez publicznie paÂśc odpowiedz - i wtedy byÂłby problem
dlatego i ja tutaj nie bede opisywaÂł prawdopobnej etyki jaka sie kierowaÂła, ale wiedza o tym, ze jest inna etyka moze pozwolic zrozumiec takie postepowanie.
( poza forum moge o tym mowic z garstka znajomych ale w necie odradzam takie rozmowy - i tak zaraz jakis podstawiony katol  wysmiaÂłby moje wywody )

Co do samej Religii w szkole to problem rozwiazalby sie samoistnie ...gdyby np kilkanascie  osob poprosu przestalo na takie zajecia uczeszczac, a wtedy wladze szkoly musialyby zgodnie z Ustawa
organizowac inne zajecia - nie moga przeciez tolerowac grup przesiadujacych na korytarzu jaÂłowo w czasie lekcji.
Sprobujcie sobie wyobrazic sytuacje, gdy kilkadziesiat uczniow deklaruje niechec chodzenia na lekcje religii / a nie zwyczajnie urywa sie z lekcji/
Jednak Wy tego nie robicie - nie stawiacie Dyrektora w trudnej sytuacji - nie lubicie przeciez trudnych sytuacji.
Przyjmujecie postawe komformistycznÂą - idziecie na lekcje religii ...gdzie roznie mile spedzacie czas - sms'y albo pogawedki albo odrabianie lekcji -
... i oto wlasnie im chodzi,
bo caly zabieg z Religia w szkole ma za zadanie nauczyc Was znoszenia jakos tam tego obowiazku uczestnictwa - uczesnictwa w lekcji Religii - a pozniej w nabozenstwach czy w ogole w tzw zyciu  parafii.
Wy macie poprostu byc i jakos to sobie przeczekac . Kosciolowi w Polsce nie sa potrzebni "rycerze wiary" ale owieczki, beczace w zgodnym rytmie.
Na lekcjach religii katecheta tak naprawde uczy Was pogodzenia sie z zastana rzeczywistoscia i postaw komformistycznych - uczy Was jak macie byc posÂłuszni, slepi i gÂłusi

Ostatnio edytowany przez bernard (2013-12-12 15:20:52)